是在函数里面实例化对象好？还是直接传入已经实例化的对象好？
在函数内部实例化数据库对象还是通过参数传递已实例化的对象，这取决于具体的需求和项目的架构。
下面是两种方式的比较：
1. 在函数内部实例化对象：
function GetMenuData() {
global $db;
// 使用 $db 进行数据库操作
}
优点：
不需要在每次调用函数时传递数据库对象，全局可用。
简化了函数的调用，不需要传递参数。
缺点：
引入了全局变量，可能会导致代码可读性和可维护性下降。
可能影响函数的可测试性，因为函数直接依赖全局状态。
2. 通过参数传递已实例化的对象：
function GetMenuData($db) {
// 使用 $db 进行数据库操作
}
优点：
显式传递依赖关系，提高了代码的可读性和可维护性。
改进了测试性，因为可以轻松传递模拟对象进行单元测试。
缺点：
在调用函数时需要手动传递数据库对象，可能会显得繁琐。
综合考虑：
如果项目规模小，全局状态较少，而且对于函数调用的依赖不是很关键，可以考虑在函数内部实例化对象。
如果项目规模较大，更注重代码的可维护性和可测试性，建议通过参数传递已实例化的对象，这样可以更灵活地处理依赖关系。
无论选择哪种方式，都应该考虑代码的整体结构和设计原则，以便确保代码的可读性、可维护性和可测试性。
这两种方式的性能比较
在一般情况下，直接在函数内部实例化对象和通过参数传递已实例化的对象的性能差异通常是微不足道的。PHP 的性能差异主要取决于代码的结构、业务逻辑，以及 PHP 解释器的实现。然而，有一些一般性的观点可以提供一些指导：
全局变量（在函数内部实例化对象）：
当在函数内部使用全局变量时，PHP 需要查找和访问全局变量，这可能引入一些微小的性能开销。
在函数内部实例化对象时，对象的生命周期通常与脚本执行时间相似，因此对象可能在脚本执行的大部分时间内存在。
参数传递已实例化的对象：
将对象作为参数传递可能会引入一些额外的内存和 CPU 开销，因为需要将对象复制到函数的参数列表中。
传递对象作为参数可以更清晰地表达函数的依赖关系，这有助于代码的可读性。
在实际应用中，这些性能差异通常是微不足道的，而代码的可读性和可维护性更为重要。选择哪种方式取决于项目的特定需求和团队的编码风格。
优化代码性能时，更重要的是关注算法复杂度、数据库查询、网络请求等方面，而不是局限于在函数内实例化对象还是通过参数传递已实例化的对象这种微小的差异。
